*artigo publicado originalmente em Foreign Policy
Gage Skidmore/Wikimedia Commons
Achava que a presidência de George W. Bush foi um desastre em política externa; os oito anos de Barack Obama no cargo foram uma decepção, o primeiro mandato de Donald Trump foi uma bagunça e os quatro anos de Joe Biden foram manchados por lapsos estratégicos e morais prejudiciais. Infelizmente, Trump e seus indicados levaram menos de três meses para superar todos eles em incompetência e maluquices em política externa. E isso seria verdade mesmo que o Signalgate (vazamentos de bate-papo em grupo do governo) nunca tivesse ocorrido.
Para ser claro: não acho que Trump esteja agindo em nome de uma potência estrangeira ou que queira conscientemente tornar os Estados Unidos menos seguros e menos prósperos; ele está apenas agindo como se estivesse. Pode-se dizer que ele está seguindo este prático “Guia de cinco passos para arruinar a política externa dos EUA”.
Passo 1: nomeie muitos bajuladores e legalistas
Se você quer arruinar um país, deve começar garantindo que ninguém possa impedi-lo de fazer coisas estúpidas e prejudiciais. Portanto, você precisa nomear pessoas incompetentes , cegamente leais , totalmente dependentes do seu patrocínio ou sem coragem ou princípios , e se livrar de qualquer pessoa que possa ser independente, íntegra e boa no que faz.
Como Walter Lippmann sabiamente observou: “Quando todos pensam igual, ninguém pensa muito”, e isso torna mais fácil para um líder equivocado levar um país à ruína. A falta de oposição ajudou Joseph Stalin a administrar mal a economia soviética, permitiu que Mao Zedong lançasse o desastroso “Grande Salto para a Frente” e possibilitou que Adolf Hitler declarasse guerra ao resto da Europa.
A falta de forte dissidência interna ajudou Bush a cometer o erro de entrar no Iraque em 2003. Se você quer arruinar a política externa do seu país, ignorar vozes dissidentes e confiar em lacaios é um bom começo. De fato, o Passo 1 é crucial para todo o programa: se você vai fazer um monte de coisas estúpidas, não quer que ninguém possa contradizê-lo ou constrangê-lo.
Passo 2: procure brigas com o maior número possível de estados
A política internacional é inerentemente competitiva, razão pela qual os Estados se saem melhor com muitos parceiros, em sua maioria amigáveis, e relativamente poucos inimigos. Uma política externa bem-sucedida, portanto, é aquela que maximiza o apoio recebido dos outros e minimiza o número de oponentes enfrentados.
Auxiliados por uma geografia altamente favorável, os Estados Unidos têm sido notavelmente bem-sucedidos em obter apoio de aliados importantes em outras partes do mundo, e foram muito melhores nisso do que a maioria de seus adversários. Um ingrediente-chave desse sucesso foi não agir de forma excessivamente agressiva ou beligerante, mesmo exercendo enorme influência.
Em contraste, a Alemanha Guilhermina, a União Soviética, a China maoísta, a Líbia e o Iraque de Saddam Hussein adotaram comportamentos belicosos e ameaçadores que encorajaram seus vizinhos e outros a unirem forças contra eles. Todas as grandes potências jogam duro ocasionalmente, mas uma grande potência inteligente envolve seu punho de ferro em uma luva de veludo, para não provocar oposição desnecessária.
O que Trump está fazendo em vez disso? Em menos de três meses, o governo Trump insultou repetidamente nossos aliados europeus; ameaçou tomar território pertencente a um deles (Dinamarca); e provocou brigas desnecessárias com Colômbia, México, Canadá e vários outros países. Trump e o vice-presidente J.D. Vance intimidaram publicamente o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky no Salão Oval e, como chefes da máfia, continuam tentando coagir a Ucrânia a ceder direitos minerais em troca da assistência contínua dos EUA.
Com grande alarde, o governo desmantelou a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional, retirou-se da Organização Mundial da Saúde e deixou bem claro que o governo da maior economia do mundo não está mais interessado em ajudar sociedades menos favorecidas. Você consegue pensar em uma maneira melhor de fazer a China parecer melhor em comparação?
E então, na semana passada, Trump ignorou levianamente os repetidos avisos de economistas de todo o espectro político e impôs uma série de tarifas bizarramente construídas a uma longa lista de aliados e adversários. O veredito de Wall Street sobre a decisão ignorante de Trump foi instantâneo — a maior queda em dois dias no mercado de ações da história dos EUA — enquanto as previsões de recessão disparavam. Essa decisão irrefletida não foi uma resposta a uma emergência ou imposta ao país por terceiros; foi uma ferida autoinfligida que deixará milhões de americanos mais pobres , mesmo que não possuam uma única ação.
As consequências geopolíticas não serão menos significativas. Alguns Estados já estão retaliando na mesma moeda — aumentando ainda mais os riscos de uma recessão global —, mas mesmo os países que não reagirem tentarão reduzir sua dependência do mercado americano e começarão a buscar acordos comerciais mutuamente benéficos sem os Estados Unidos. E, como observei em minha última coluna , iniciar uma guerra comercial com nossos aliados asiáticos contraria o desejo declarado do governo de competir com a China.
Passo 3: ignore o poder do nacionalismo
Trump gosta de se retratar como um nacionalista fervoroso (embora pareça mais interessado em enriquecimento pessoal do que em ajudar o país como um todo), mas não percebe que outros países também têm sentimentos nacionais igualmente fortes.
Quando Trump continua a menosprezar os líderes de outros países, ameaçando tomar seus territórios ou mesmo falando em incorporá-los, ele gera muito ressentimento nacionalista, e os políticos nesses países descobrirão rapidamente que enfrentá-lo os tornará mais populares em casa. Assim, as tentativas desajeitadas de Trump de intimidar e humilhar o Canadá irritaram os canadenses e ressuscitaram o Partido Liberal, precisamente porque o ex-primeiro-ministro Justin Trudeau e seu sucessor, Mark Carney, usaram a carta do nacionalismo com grande efeito.
Um resultado imediato é que menos canadenses querem visitar os Estados Unidos (o que não é bom para a indústria do turismo dos EUA), e o governo também está buscando fazer novos acordos econômicos e de segurança com outros países. É preciso um nível notável de inépcia diplomática para virar um vizinho amigável como o Canadá contra nós, mas Trump tem se mostrado à altura da tarefa.
Passo 4: viole normas, abandone acordos e seja imprevisível.
Líderes sábios de países poderosos sabem que normas, regras e instituições podem ser ferramentas úteis para administrar as relações entre si e controlar Estados mais fracos. Grandes potências reescreverão ou desafiarão as regras quando necessário, mas fazer isso com muita frequência ou de forma caprichosa forçará outras a buscar parceiros mais confiáveis. Estados que adquirem a reputação de violadores crônicos das regras — como a Coreia do Norte ou o Iraque sob o governo de Saddam Hussein — serão vistos como perigosos e provavelmente serão ostracizados ou contidos.
Trump e seus asseclas não entendem nada disso. Eles acham que as instituições e normas internacionais são apenas restrições irritantes ao poder dos EUA e acreditam que a imprevisibilidade mantém outros Estados desequilibrados e maximiza a influência dos EUA. Eles não percebem que as instituições que moldam as relações entre os estados foram, em sua maioria, concebidas com os interesses dos EUA em mente e que esses arranjos geralmente aumentam a capacidade de Washington de administrar os outros. Rasgar as regras ou retirar-se de organizações internacionais importantes apenas torna mais fácil para outros Estados reescreverem as regras de maneira que os favoreçam.
Além disso, ser imprevisível é ruim para os negócios — as empresas não conseguem tomar decisões de investimento inteligentes se a política dos EUA continuar mudando da noite para o dia — e adquirir uma reputação de falta de confiabilidade desencoraja outros a cooperarem com os Estados Unidos no futuro. Por que qualquer Estado sensato mudaria seu comportamento só porque Trump prometeu fazer algo por ele em troca, quando o presidente demonstrou repetidamente que suas promessas significam pouco?
Fonte: Conjur
